28/06/2013

Challendin, le Grand Conseil a tranché dans le vif

Notre conseiller d’Etat François Longchamp a-t-il eu une enfance malheureuse à Chêne-Bougeries qu’il s’acharne à ce point sur cette dernière ? Le traitement du projet du chemin Challendin en donne une démonstration édifiante. Voyez plutôt :

Le 19 juillet 2012, le nouveau Conseiller d'Etat responsable de l'urbanisme, François Longchamp, a balayé d'un coup, tout un travail issu de la concertation et d'un processus démocratique, du choix des habitants, du conseil municipal et administratif de la commune de Chêne Bougeries.

Le choix des moyens et des mots utilisés ce jour-là ont été d'une brutalité inouïe, les arguments ont été tronqués, les interprétations biaisées. Le projet immobilier que le magistrat qualifiait alors « des opposants » a été conçu par les propriétaires, les promoteurs, les habitants du chemin de Challendin, les associations locales et la commune tous ensemble. C'est le conseil municipal qui l'a voulu répondant ainsi à la volonté populaire qui avait rejeté le projet de l'Etat. Après  4 mois, de travail en commun, un accord entre tous a été trouvé, garantissant une construction rapide de logements, les opposants potentiels étant ...tous signataires de l'Accord de Challendin.

En refusant en juillet dernier l’Accord Challendin, l’Etat a déterré la hache de guerre poussant de fait, commune et habitants à s’opposer à la décision de l’Etat.

Face à l’opposition de la commune au diktat de l’Etat, l’Etat s’est alors tourné vers le Grand Conseil pour la lever. Il appartenait aujourd’hui au Grand Conseil de trancher.  Lourde responsabilité.

Suivre l’argumentaire de l’Etat, et voter la résolution 719? Ou respecter le choix des habitants et de leur commune ? Le Grand Conseil se contente trop souvent d’être une chambre d’enregistrement en confiant  à l’Exécutif  le pouvoir qui lui revient

Le sujet est complexe, il est dès lors indispensable de l’examiner en commission pour que le Grand Conseil se prononce en connaissance de cause et en aucun cas de le voter sur le siège, comme le souhaiterait le Conseiller d’Etat Longchamp. Le groupe UDC a donc demandé le renvoi en commission pour examen approfondi.

Le Grand Conseil, a l’exception du MCG et de l’UDC a voté la résolution 719. Dès lors, le choix de l’UDC de respecter la volonté populaire, s’est traduit par un refus de la résolution. Nous étions minoritaires comme le vote nominal le prouvera.

Textes précédents sur le même sujet

15:15 Publié dans Politique | Lien permanent | Commentaires (1)

27/06/2013

Verbois: Le Grand Conseil traîne les pieds

Tel est le titre choisi par l'Info pêche No 66 qui rappelle que j'ai déposé voici déjà 3 mois une motion demandant à l'Etat de se déterminer face au futur des vidanges et à la sécurisation du site de la Jonction.

Une année mois pour mois après la dernière vidange de Verbois et avant qu'on ne doive à nouveau en décréter une autre faute d'avoir pris les mesures nécessaires pour les éviter, il serait temps que le Grand Conseil se penche sur les enjeux liés aux vidanges de Verbois. Au-delà des conséquences catastrophiques potentielles qu'une reprise des vidanges entraînerait pour la faune aquatique, il en va aussi de la sécurité des biens et des personnes  du côté du site de la Jonction. Enjeu qui à ce jour n'a toujours pas été pris sérieusement en main par nos édiles. Raison pour laquelle je demanderai que ma motion M2140 déposée le 1er avril soit traitée lors de la session du 27-28 juin. Le parlement a refusé de le faire. Plutôt que d’attendre que le Grand Conseil parvienne au point 82 de l’ordre du jour et s’en saisisse, il faudra pour cela des mois, j’ai décidé de la transformer en question écrite.. Lire la suite sur mon site web

Merci aux pêcheurs pour l'écho fait à ma motion dans l'Info pêche No 66  de juin 2013

Précédents blogs sur le même sujet

21:50 Publié dans Politique | Lien permanent | Commentaires (0)

25/06/2013

SIG et la saga des comptes de l'Etat

Premier épisode: Le Conseil d’Etat et le Grand Conseil désavoués sur la manière cavalière dont ils se sont servis de manière unilatérale dans la caisse des SIG pour éponger le déficit cantonal (L10900). Les communes n’ont pas apprécié et le Tribunal leur a donné raison. L’arrêt du Tribunal Fédéral  du 10 juin 2013 est clair: l’Etat doit rembourser à SIG la part de redevance prise en trop, 60 millions. Ce n’était pas légal, indigne d’une bonne et juste gouvernance.

Deuxième épisode: Le Grand Conseil doit se prononcer le 27 juin sur les comptes et la gestion de l’Etat 2012. Va-t-on  comme la logique le voudrait, grever les comptes 2012 des 60 millions, et voir le déficit augmenter d’autant ? Va-t-on laisser les comptes 2012 tels que présentés et grever les comptes suivants (2013) des 60 millions et refiler la patate chaude aux Conseil d’Etat et Grand Conseil suivants ? L’administration cantonale nous fait toute une théorie sur le fait que

« Si les comptes 2012 devaient à nouveau être bouclés en juin 2013, ils devraient intégrer tous les éléments connus actuellement en plus de la redevance extraordinaire à rembourser au SIG. Il faudrait revoir toutes les estimations des états financiers (revenus fiscaux, provisions, etc.) et intégrer tous les évènements intervenus depuis la publication des comptes par le Conseil d’Etat avec, par exemple, la constatation en avril 2013 d’un écart de valeur de 81 millions sur les actifs immobiliers à transférer à la CIA. Ainsi, un deuxième bouclement des comptes 2012 en juin 2013 aurait à priori pour conséquence de diminuer le déficit 2012 et d’accroître le déficit prévu au budget 2013. »

Donc que l’on grève les comptes 2012 ou 2013 des 60 millions, dans tous les cas, le déficit est « garanti » et en 2012 et en 2013. Le choix du Grand Conseil finalement n’aura que peu d’importance. Mais le fait qu’il y ait deux ans de suite un déficit en a une, et de taille, c’est l’enclenchement du mécanisme de frein à l’endettement. Le peuple devra se prononcer sur les budgets futurs et choisir entre plus d’impôts ou moins de prestations pour équilibrer le budget.

Cependant, le Grand Conseil n’est pas à une Genferei près et je ne doute pas une seconde qu’il cherchera et trouvera, avec l’aide du gouvernement actuel,  un moyen de bidouiller les comptes pour éviter de donner la parole au peuple.

Pour rappel, seule l’UDC prône depuis des années pour des comptes équilibrés, seule l’UDC rappelle au moment du budget qu’elle refusera des comptes déficitaires et seule l’UDC, in fine, refuse tant un budget que des comptes déficitaires.

A près de 50’000 CHF de dette par habitants bébés compris, ça suffit.

Il en va de la bonne gouvernance et du respect des citoyens qui paient leurs impôts. Certes 30% n’en paient pas  et 4% des plus riches fournissent le 40% % des entrées fiscales. C’est bien là tout le problème de Genève, la déresponsabilisation gagne du terrain à tous les niveaux: après moi le déluge.

Jeudi 27 juin, il s’agira  surtout de se prononcer sur cette gouvernance de l’Etat plus que de savoir quels comptes on plombe un peu plus. J’ai la conscience tranquille face aux 60 millions à rembourser puisque je suis la seule, avec Eric Leyvraz (UDC ) et Roger Deneys (S), à avoir refusé ce racket. Regarder à ce propos dans les cordes du 19 juin 2013

et le Mémorial du 15 décembre 2011 dont je publie la prise de parole de notre député UDC aux finances Eric Leyvraz.

M. Eric Leyvraz (UDC). Monsieur le président, je reviendrai un peu sur ce qu’a dit M. Deneys. Si l’on prend 40 ou 60 millions aux Services industriels pour les reverser dans la caisse de l’Etat… L’Etat est actionnaire à 55% des Services industriels et je doute de la légalité de cette position. Je me réjouis de voir l’ACG demander sa part du gâteau. En effet, si l’on prend 60 millions pour l’Etat, l’ACG, avec 45% des actions, pourrait très bien demander 50 millions. Ces positions que l’on prend maintenant sont tout à fait inacceptables. Pour n’importe lequel d’entre vous qui serait à 45% actionnaire d’une entreprise, si son associé, actionnaire à 55%, lui disait: «Je prends quelques millions, parce que moi j’ai besoin d’argent, et pas toi», eh bien je pense que ce serait tout à fait inacceptable ! Et je me réjouis de voir la réaction de l’ACG.

http://www.christinameissner.com/sig-et-la-saga-des-comptes-de-letat/

11:00 Publié dans Politique | Lien permanent | Commentaires (0)

05/06/2013

Des arbres remarquables

Au temps de la mort des forêts, certains disaient, "pendez les écolos pendant qu'il reste encore des arbres". Les forêts ont suvécu, les écolos aussi mais ils se dépêchent dorénavant de couper les arbres !

A Plainpalais, il faut qu'ils soient alignés, taillés, droits de la cîme aux racines. Du mobilier urbain, ni plus, ni moins.

Pourtant, quoi de plus beau qu'une forme originale, différente. Quoi de plus remarquable, que ce tremble à l'écorce argentée, que cet arbre penché ou cet autre qui a étendu ses branches au delà de l'espace autorisé. L'arbre dans la ville, entre béton et bitume, il se débat mais survit. Respect pour lui. Il est là depuis si longtemps qu'on ne le remarque plus, jusqu'à qu'un jour l'ombre ait disparu et que les oiseaux se soient tus.

Optimiser les conditions de travail des chalands certes nécessitera d'en sacrifier mais pourquoi les sacrifier tous? Si l'on pouvait faire l'effort d'en sauver quelques-uns, alors je demanderais que ce soient ceux-là. Merci pour eux !

Tilleul Av Mail.jpg

TrembleRdPt.jpg Micocoulier2.jpgMicocoulier.jpg

23:05 Publié dans Politique | Lien permanent | Commentaires (5)